Ambtenaren reageren direct op deze ramkoers door stevig te ageren tegen de inzet van Amsterdam. Hij wordt nog net niet voor gek verklaard maar duidelijk is dat de ambtenaren niet terug willen in geld en zich de morele lat omtrent het ontslaan van anderen niet laten aanmeten.

Is die ramkoers nu verstandig? Dat weet ik niet, er zal wel een hele strategie achter zitten.Of ie verstandig is voor de onderhandelingen zal de tijd uitmaken, duidelijk is dat de gemeente Amsterdam een signaal afgeeft rondom de komende begroting die zeker pijn zal gaan doen aan de Amsterdamse burgers.

Ik vind de grond van dit voorstel onbegrijpelijk en in het geheel niet passend binnen het beleid dat eerder naar buiten kwam vanuit Amsterdam. Daarin werd gesteld dat Amsterdam sowieso omwille van de structurele uitgaven met minder ambtenaren door het leven moet gaan. Stevig onderzoek, ook door de gemeente betaalt, geeft aan dat er teveel ambtenaren in onze stad werkzaam zijn.
De bewering dat die 1 % bezuiniging tot doel zal hebben om ambtenaren aan de bak te houden is in strijd met de verminderingsdrift die op langere termijn zal leiden tot aanzienlijke besparingen en die uiteindelijk ook zichtbaar zal maken met hoeveel (of hoe weinig) mensen onze stad de zaak kan redden.

Verstandig beleid moet gericht zijn op een afslanking van de overheid in structurele zin en die verkrijg je niet door zomaar generiek 1 % te eisen van het loon van iedereen. In het beleid moeten keuzes gemaakt worden en zeker voor Amsterdam dienen er goede afwegingen te zijn over de samenstelling van ons toekomstig ambtenarenkorps. Meer vuilnismannen en orde-handhavers tov beleidsmakers en adviseurs?

Deze keuzes zouden ook bij vakbonden moeten leiden tot het niet zomaar aangaan van generieke verhogingen voor alle ambtenaren maar wat mij betreft kan een laagbetaald schoonmaker er best iets bij krijgen terwijl een beleidsambtenaar in een hoge schaal wel eens een paar jaar rustiger aan kan gaan doen.

Bange politici durven juist in deze tijd niet hun nek uit te steken door stevige keuzes te maken. De generieke aanvallen op de algemene loonsverhogingen doen het wellicht goed voor de buhne maar lijken eerder een afleidingsmethode om de werkelijke keuzes in onze hoofdstad te verbloemen. Als die 1% oplevert dat Amsterdam niet minder ambtenaren gaat krijgen dan speelt dit gemeentebestuur mooi weer …maar wel dansend op de vulkaan.

Onze stad moet toekomstgericht omgaan met de middelen en daarbij dient duurzaam te worden gekeken naar de kerntaken van een overheid. Daarbij dient snijden in eigen vlees  voorop te staan ipv de burger met de kosten op te zadelen.

Ik hoop dat deze gemeenteraad dit college dwingt tot duurzame keuzes die onze stad gezonder gaat maken, met kleinere besturen en politieke organen en zuinig omgaan met de voorzieningen.
Die 1 % is nu wellicht opportuun om de bal te spelen maar ik zie de directe noodzaak nog niet zo in!

Dit vergt moedige bestuurders en nog moedigere politici. Die laatsten zouden in deze strijd over de grenzen van hun eigen posities moeten durven kijken en niet alleen vanuit partijpolitieke standpunten moeten komen tot besluiten.
Er zijn heel veel zaken in deze stad te veranderen zonder dat daarmee de economie wordt aangetast.
Want..daar zijn we het allemaal mee eens…we moeten vooruit en stilstand is achteruitgang.

Onze economie wordt gestimuleerd en in stand gehouden door ondernemers die voor eigen recht en risico aan de slag proberen te zijn en motor zijn van banen en ontwikkelingen.
De Gemeentelijke overheid moet die ondernemende Amsterdam gaan koesteren, dienstbaar zijn binnen de spelregels die we hebben afgesproken.
Dus niet als een ondernemer iets wil kijken naar de beperkingen maar zoeken naar mogelijkheden.
Daarmee zaken als milieu, omgeving, etc. goed bekijken en de balans in de gaten houdend.

Daarbinnen moet consequent worden gekeken naar de capaciteit aan mensen die nodig zijn om de stad in evenwicht te houden
Bezuinigingen op ambtenaren is van belang maar dan niet op de straatveger, de vuilnisman of de waterbeheerder. Bezuinigingen op beleidsmakers en ambtenaren met dubbele functies moeten scherp worden bekeken. Niet iedereen moet zomaar weg maar er kunnen heel wat functies verdwijnen, met name in de beleidsmakende en beleidsondersteunende delen.

Verder kunnen we de vraag nog eens goed stellen die destijds gesteld werd tijdens de oprichting van de stadsdelen. Het accent moest worden verlegd naar de burger met kleinschalige besturen en overzichtelijke, dienstbare gemeentelijke diensten. En wat levert dan dan op? Kleinere centrale overheid!! Dat was toen de bezuinigende maatregel die de Amsterdammer ten goede zou komen.

En wat is het resultaat na 30 jaar? Bestuursdiensten en beleidsdiensten zijn gegroeid binnen de centrale stad, deels omdat stadsdelen onprofessioneel aan de slag waren. Van rationeel omgaan met de beschikbare kennis en vaardigheden is nauwelijks sprake deels door onduidelijkheid over het systeem en de mensen daarbinnen.

Het is toch een ramp dat de wethouder die over alle personeel gaat onlangs via een duur onderzoek door een bureau als BERENDSCHOT (u weet wel de toeleverancier en afnemer van gemeentelijke en landelijke bestuurders) tot de conclusie moet komen dat er in onze stad belachelijk hoge ambtenaren nodig blijken te zijn per 1000 burgers.

Nu weet ik wel dat dit een onzin-onderzoek kan zijn en appels en peren worden vergeleken. Amsterdam kent namelijk 800.000 bezoekers en ontvangt jaarlijks 13.000.000 bezoekers. Ook daar zijn diensten voor nodig! Meer schoonmaakuren, meer onderhoud, meer organisatie voor evenementen etc., maar het geeft wel weer eens aan dat een stad als Amsterdam nauwelijks zicht heeft op de stad als geheel. Wethouders en stadsdeelbestuurders hebben allemaal eigen domeinen en zijn nauwelijks in staat of willend deze te doorbreken. Allemaal belangen en politieke posities.
En allemaal lange tenen..want owee als we zeggen dat stadsdelen overbodig zijn..dan zie je bestuurders en politici zich in alle bochten wringen om het eigen bestaan maar te rechtvaardigen.

Als wethouders Asscher en van der Burg werkelijk serieus aan de slag willen met het idiote bedrag dat we jaarlijks, structureel, uitgeven aan allerlei mensen die we kennelijk niet altijd nodig zullen hebben dan richten ze nog vandaag een taskforce op die met doorzettingsmacht een doorlichting maken in mensen en financien van het gemeentelijke apparaat.

Politici moeten dan durven snijden in eigen posities en macht. Stadsdelen kunnen politiek verdwijnen en onder een klein ambtelijk Dagelijks bestuur aan de slag. De gemeenteraad kan kleiner en wellicht wat intensiever worden. Er kan ook binnen de democratie worden bezuinigd. Stel bijvoorbeeld een quotum op de aantallen schriftelijke en mondelinge vragen opdat er meer wordt samengewerkt en minder voor de buhne wordt gescoord. Een vraag beantwoorden kost minstens  1 dagdeel ambtenarenwerk! Dus tel maar eens uit!

Een taskforce heren en dames bestuurders en wel subiet! En Asscher heeft bewezen bij de Wallen te kunnen doorpakken! Doe dat nu dan ook!

Kamp schiet in de kramp wanneer jongeren die illegaal in ons land zijn aan de slag willen, een liberaal onwaardige houding, immers de VVD wil dat mensen hun eigen toekomst in handen nemen en dat deze houding niet in het beleid van dit kabinet past is eerder een Wilderiaanse afwijking dan rechtdoen aan de liberale beginselen die deze bewindsman toch hoog in het vaandel zou moeten hebben staan.

Deze jongeren willen wel aan de slag maar mogen dat niet omdat ze geen verblijfsvergunning hebben en dus ook geen werkvergunning kunnen krijgen. Een zaak die geheel recht doet aan de status van deze jongeren en die door de overheid kordaat dient te worden aangepakt, immers illegaliteit is onwenselijk en dus kunnen deze jongeren niet deelnemen aan het arbeidsproces.

Hier is echter geen sprake van een deelname aan het arbeidsproces als werknemer en hier is dus ook geen sprake van noodzaak tot het hebben van een werkvergunning en derhalve is het dreigement van deze minister ongegrond en onnodig.
Deze jongeren volgen een voltijdse opleiding aan een MBO school en onderdeel van dit onderwijs is een stage waarna pas een volledig diploma kan worden uitgereikt. Stage lopen is dan ook niets anders dan kennis maken, proeven en ondervinden wat een mogelijk toekomstig beroep kan inhouden.
Deze jongeren vallen dus helemaal niet onder de hoede van minister KAMP maar van de minister van Onderwijs die op dit terrein nog niet gesproken heeft.

Illegale kinderen kunnen tot hun 18e onderwijs genieten en na hun 18e in elk geval de studie afmaken die ze voor hun 18e zijn aangevangen. Dat geldt dus ook voor MBO jongeren.
En aangezien stage een door de overheid wettelijk onderdeel uitmaakt van het opleidingsproces is hier sprake van volledig onderwijs, onderwijs dat volgens de internationale verdragen niet aan kinderen en dus ook niet aan illegaal in dit land verblijvende kinderen mag worden onthouden. Het behoort tot de fundamentele rechten van het kind, een beschaafde afspraak tussen beschaafde landen waar deze minister van arbeid dwars doorheen banjert terwijl het feitelijk niet eens zijn portefeuille is.

Indien KAMP de jongeren bedoelt die een BBL traject doorlopen dan heeft ie wel gelijk. Dit zijn immers jonge werknemers die nog leerplichtig zijn en dus parttime nog naar school moeten. Onder deze jongeren bevinden zich geen illegalen want deze jongeren kunnen niet worden aangenomen volgens onze wetten, en terecht.

Een naar soort sentiment speelt hier in deze discussie mee en het lijkt wel of we harder en harder willen trappen tegen deze kinderen die niet op eigen verantwoordelijkheid in ons land zijn komen wonen en die nu een soort schop na krijgen van een man die zich liberaal noemt.
Helaas lees ik ook steun van een groep VVD-ers voor deze aanpak en kennelijk gaat hun sentiment boven de afspraken die al jaar en dag worden nageleefd en die behoren tot onze beschaving.

Illegalen die in ons land kennelijk tientallen jaren kunnen doorleven zijn er helaas genoeg. Daar is de overheid mede schuldig aan en hebben wetgevers en wetdragers een eigen verantwoordelijkheid in. Door deze mensen te lang in procedures te laten, te lang allerlei mogelijkheden te bieden door ze niet direct uit te zetten is deze situatie ontstaan, onwenselijk en natuurlijk keihard voor met name de kinderen die hier groot geworden zijn en niet anders weten.

Toch staat dit helemaal los van deze discussie en mag niet worden verward met de fundamentele rechten voor de kinderen, een recht waarop ook onze kinderen zich in het buitenland moeten kunnen blijven beroepen, een recht dat nu door KAMP wordt aangevochten, een aktie die grote gevolgen kan hebben voor allerlei kinderen.

In de Kramp is KAMP voor het WILDERIAANSE deel van de coalitie..of meent hij werkelijk wat hij hier stelt. Als dat zo is dan heeft de VVD veel te vrezen, meer dan ooit.

Ik ga hem en zijn commentaartjes zeer missen de komende jaren, als mijn schoonvader maar ook als mijn blogvolger, misschien de laatste van de volgers.

Ik ga door met mijn blog, zo af en toe, en als er mensen meelezen..prima en fijn..en zo niet dan schrijf ik toch zaken van me af tot in de eeuwigheid.

Ben toch benieuwd of het world wide web ook al aan de andere zijde van het leven reikt, dat zou gerrit wel fijn vinden!

Je kunt je natuurlijk afvragen hoe het zo allemaal is ontstaan dat we een overheid hebben die de afgelopen jaren meer uitgegeven heeft dan dat ze aan inkomsten mocht inboeken, onbegrijpelijk en er rust een zware plicht op alle politieke partijen om dit op te lossen en dit keer zonder dat ze er zelf een politiek slaatje uit mogen slaan. We moeten terug naar een balans die een balans is tussen in- en uitgaven. Dat betekent een grote druk op een kleinere overheid met minder likkende politici die enkel aan hun eigen gewin denken en macht als grote ideaal hebben.

Dat betekent ook dat de overheden slim moeten worden in het bedenken van oplossingen voor de grote opgaves van onze tijd. Bezuinigen maar verantwoord.
Natuurlijk moeten we naar 0 euro tekort, liefst naar een klein overschot om de oude schulden in te lossen. Die hele discussie over 3 % tekort is ook een farce. 3% tekort betekent dus gewoon ongeveer jaarlijks 20 miljard extra geld bijlenen.
Als je dat prive zou doen dan zouden ze je voor gek verklaren.
De hele discussie over de komende bezuinigingen is dan ook laakbaar te noemen want ze hebben het over een schijnoplossing, 3% is ook onverantwoord dus stop met die zogenaamde EUROPESE oplossing. De oplossing is naar nul.

Laat die 3 % dan ook even voor wat het is, want het is schijn Pak de werkelijke economie aan. Wees smart met een oplossing voor de hypotheekaftrek, maximeer dus bv. tot 40% aan aftrekposten gelijklopend aan het belastingtarief voor de middeninkomens. Daardoor betalen rijken iets meer en kunnen we gewoon de middengroepen stimuleren eigen bezit te verwerven.
Sociale huurwoningen zijn voor een kleine groep mensen bedoeld, zorg dat dit dan ook gekoppeld wordt aan de sociale instellingen die we hebben (DWI of DMO of hoe ze dan ook heten) en laat de rest aan scheefwoners meer keuzevrijheid voor wat ruimere mogelijkheden. Haal onmiddellijk de directe huursubsidie die zij krijgen weg en verplicht jezelf met de vrijgekomen middelen te gaan bouwen en bouwen om doorgroei mogelijk te maken. Bouwen en aanpassen opdat we weggroeien van de scheven verhoudingen.
Maar pak ook de arrogante geldverstrekkers aan want die lenen nu tegen de allerlaagste rente en zien hun winsten aangroeien over de ruggen van ons allen. Denk je dat ze lenen aan het MKB? Niet of nauwelijks en ze doen het met dermate arrogante opvattingen dat je soms denkt dat ze gek zijn geworden in die enorme bankkastelen.

We moeten ook de bedrijvigheid aanpakken. Meer energie steken in nieuwe initiatieven, producties van hoogwaardige zaken weer gaan stimuleren, inspelen op de vraag en stoppen met idiote looneisen. Ga gewoon eens aan de slag. Als wij nu onze doosjes in China moeten halen omdat de NL markt ze niet maakt, wil maken of gewoon idioot duur is, dan moeten we ons opnieuw bezinnen over alternatieven. De Chinese markt groeit als een gek, de consumptievraag in China zelf stijgt en dus worden de lonen daar hoger en zal uiteindelijk het pakket dat wij nu noodgedwongen uitbesteden moeten terug moeten naar ons eigen land. Als je alleen het transport al een bekijkt scheelt het enorm ook voor ons milieu.

We moeten stoppen met klagen en de media heeft daarin een grote verantwoordelijkheid. De Volkskrant zie ik al maanden enkel negatief schrijven over alles wat deze regering doet en ze dwepen met economen die de bezuiniging niet willen, allen van bepaalde opvattingen die wat mij betreft ook niet de absolute waarheid is.
We zullen moeten bezuinigen en we zullen moeten moderniseren.

Deze regering zal dat niet kunnen dankzij de gijzeling van de PVV maar ook de linkse oppositie draagt verantwoordelijkheid en het aller aller slechtste is nu het kabinet onderuit halen. Dus RUTTE cs. je moet wat minder naar WILDERS luisteren en kijken en Links moet iets meer verantwoordelijkheid durven dragen. Op termijn wordt je daar wel voor beloond. De SP blijft het onrustgevoel vertolken door een knappe leider die de taal verstaat maar er komt een tijd dan mensen echte oplossingen willen anders dan de socialistische heilstaat! Dan pas worden serieuze politici gewaardeerd.
En meneer Pechtholt, u die zelf destijds een falende minister was, roept nu Rutte op om te regeren of af te treden. Beetje te gemakkelijk want Rutte regeert maar zit mede dankzij Uw houding vaker in de PVV val dan wenselijk is.

Vooraf: ik ben tegenstander van deelraden met een deelraad, zou de stad wel in delen willen opknippen met een professioneel dagelijks bestuur dat aan een aparte RAADScommissie van de centrale stad rekenschap moet geven. Deze bestuurders gaan over zaken die het dagelijks leven in een gebied beinvloeden en hun macht is niet groter dan beleidsvoorbereidend en beleidsuitvoerend. De beslissing is aan de centrale gemeenteraad.

Deze Raad moet kleiner van 45 naar bv 31 (vanwege de getallen) en zij zullen vaker en harder moeten werken, door bv. nog 1 dag extra inzetbaar te zijn.

Wat betekent dit voor de beloningsstructuur:

Ik ontving als Raadslid BRUTO rond de 2400 euro aan onkostenvergoeding en raadsvergoeding. Aangezien ik, zoals de meeste raadslieden, nog een bedrijf en baan daarnaast had, hield ik ongeveer 1050 euro netto over per maand.
Daarvoor werd gevraagd om per week minimaal 2 volle dagen bezig te zijn met Raadsactiviteiten, een inzet die in de praktijk meer uren kost dan gepland en vele avonden en ook de weekenden was ik inzetbaar. Alleen al het lezen van de vele vele stukken kost een Raadslid al een dag per week wil ie goed beslagen ten ijs komen.

Er zijn sommige raadsleden die geen baan ernaast hebben en die ontvangen netto ongeveer 1650 euro, een volledige baan op een normaal niveau.
Een raadslid zijn is echter geen normale baan op een normaal niveau, het is keihard werken en je moet erg goed in je dossiers zitten en de kans op kielhalen is altijd aanwezig.
Ik vind dat het een parttime baan moet blijven en dat daarnaast gewoon in een arbeidsproces staan een groot voordeel is.
Als ondernemer echter is het combineren van het Raadswerk met de overige werkzaamheden een bijna niet te combineren geheel. Je onderneming moet echt een veer laten en het kost je veel meer dan de 1050 euro die het oplevert. Dat zakkenvullen valt dus erg mee..en alle commotie over de verdiensten van een Raadslid vind ik verder belachelijk.

Als je ambtenaar in Rijks- of gemeentedienst bent heb je een groot voordeel. Je wordt vrijgesteld en als je klaar bent met je raadswerkzaamheden (na 4 jaar of langer) dan word je weer geheel opgenomen in je vaste aanstelling. Pensioenen en carriere-opbouw gaan gewoon door en ambtenaren hebben echt een streepje voor. Wellicht ook de reden dan vele ambtenaren als raadslid aan de slag zijn gegaan?

Zakkenvullers zijn mensen die niets doen voor hun geld, onnodig profiteren op kosten van een ander. Ik ken geen enkel raadslid die dat doet, geen enkel.
Ik hoor wel eens over deelraadsleden die nooit komen en die gewoon hun beloning opeisen, daar stel ik vraagtekens bij, het zou niet moeten mogen.

In de nieuwe constellatie van de RAAD na 2014 zal er een steviger beroep moeten worden gedaan op een kleinere raad met een zwaardere taak, dat gaat nogal wat betekenen en het gevaar bestaat dat op den duur ondernemers helemaal niet in de RAAD kunnen gaan zitten zonder hun bedrijf kapot te maken. Het zal dan een soort ambtelijke functie gaan worden waar ik veel bezwaar tegen maak.

Ik pleit voor een wat minder pakket voor raadsleden met iets meer afstand tot het dagelijks bestuur van het college. Een andere, beknopter verslaggeving en een beter functionerend ondersteuningspakket voor de raadsleden. Geef elk raadslid een half-time medewerker die stukken voorbereid opdat een raadslid zijn tijd beter kan verdelen.
De SP zal hier tegenstander van zijn want die hebben in feite de ambtelijke structuur al georganiseerd; ze zijn allen in dienst van de partij, ook al noemen ze het anders.
Dat vind ik een onheuse situatie want wiens brood men eet wiens woord men spreekt en je ziet in die SP dat opstandige raadsleden die over hun inkomsten klagen gewoon worden gesmoord.(niet letterlijk gelukkig maar wel in hun positie).

Ook een betere griffie in Amsterdam zou helpen. De griffie die ik meemaak (met een paar mooie uitzonderingen) lijkt eerder ten dienste van het college te staan dan van de Raadsleden en als je ziet hoe ambtelijk een griffie werkt dan zou je het morgen op de schop nemen. Weg ermee of sneller en dienstbaarder zijn voor de raadsleden.
Ook Raadsleden zouden zichzelf moeten beperken met anders omgaan met de instrumenten die hen ten dienst staan, misschien wat minder schriftelijke vragen of wat meer op afstand van de dagelijkse sores van het gemeentelijke apparaat.

Ideeen genoeg, maar of het gehoord wordt? Zakkenvullers zijn het in elk geval niet, soms wel bureaucraten..dat wel!

De reactie van de salesianen is denk ik het meest oprecht gebleken en ook zijn zij de eersten die het boetekleed op meerdere wijze hebben aangetrokken.
Het beeld van alleen maar misbruikende geestelijken heeft post gevat in de publieke opinie en daarmee is de schade groter geworden dan dat ie feitelijk is. Er zijn inderdaad mensen misvormd door hun jeugdjaren in juvenaten en internaten maar we kennen gelukkig ook mensen die er beter door zijn geworden.
Ik ben daar 1 van hoewel ik onmiddellijk zal toegeven dat er ook scheefgroei in mijn eigen ontwikkeling is geweest die je dan later moet corrigeren of mee moet leren leven, maar welke opvoeding is geheel perfect?

Slordig in deze documentaire was de verwarring door het verhaal van 5 mannen door elkaar te weven waardoor het leek alsof ze allemaal dezelfde achtergrond aan misbruikers hadden. Dit klopte echter niet. Twee van hen spraken over misbruik tijdens de lagere school periode en toen konden ze nog niet op DON RUA zitten. Daar kwam je als jongen na de basisschool pas op terecht. De titels jongens van DON RUA is slechts gedeeltelijk dekkend.

Een foutje? Tsja..slechte research wellicht? Maar wel tekenend waarmee de media omgegaan is met deze lastige materie. Het volksbeeld van de misbruikende kerk is onjuist en onterecht en helaas is de kerk door haar eigen omgaan met de media mede-schuldig aan een vervormd beeld.

Deze daders zijn gelukkig uitzonderingen en velen onder de katholieke geestelijken leefden naar regel en gebod van hun orde. Het systeem van de kerk is de achterliggende oorzaak van dit misbruik en als er al collectief iets verkeerd zit dan is het wel dat degenen die dit systeem in stand willen houden automatisch aanleiding geven voor verder misvorming van hun eigen geestelijken.
Onhuwbaar zijn omwille van het koninkrijk kan een levenshouding zijn maar of je het celibaat daarop mag baseren en verdedigen lijkt me theologisch een te smalle basis.
De bijbelse tekst die daarop volgt is : Wie het vatten kan die vatte het”  zou een uitnodiging moeten zijn om een eigen levensstijl aan te gaan binnen de door de kerk uitgedragen idealen. Waarom zouden mannen en vrouwen, gehuwd en ongehuwd niet samen de idealen kunnen vervullen? Wat een kleingeestige leiders heeft de kerk door vast te houden aan het mannelijk priesterschap met als enige verdediging dat ‘ Jezus een man was en mannen rondom zich heen verzamelde”. Op de eerste plaats was Jezus een Joodse man, zouden priesters dan ook eerst Joods moeten zijn? Lastig in de RK kerk.
En dat hele mannen denken is gelukkig door met name vrouwelijke theologen behoorlijk onderuit gehaald. En wat te denken van Maria Magdalena? Zij werd door het systeem min of meer tot een soort hoer gemaakt maar zou in feite wel eens de rechterhand van Jezus hebben kunnen zijn.
Dan vervalt onmiddellijk het motief voor het mannelijk priesterschap.

Maar goed..deze kerk heeft de opvatting dat het in de geschiedenis ook wel eens erg is geweest en dat ze het altijd hebben overleefd.Dat klopt maar ze vergeten dat we tegenwoordig in een kleinere en beter overzichtelijke wereld zijn gaan leven. Hun arrogante houding heeft ze in het verleden gelijk gegeven maar ik denk dat dit echt voorbij is. Voor mij in elk geval wel en voor velen met mij.

Ook ik ben en blijf een jongen van Don Rua en ik steun mijn mede-leerlingen van destijds van harte in hun strijd tegen het aangedane onrecht maar blijf ook met tevredenheid en genoegen terug kijken op mijn leven en geschiedenis..in een andere tijd en in een andere kerk.

Via relaties werden wij gewezen op de sociale werkplaats in Sassenheim waar we wellicht eenvoudig werk naar toe zouden kunnen verplaatsen.
Dit wilden we omdat we daarmee ook deze groep mensen zouden kunnen betrekken bij onze activiteiten en omdat het dicht bij zou zijn.

Onze college Frank schreef hen een uitgebreide mail om contact te zoeken en om mogelijk te komen tot een afspraak.
Je zou, zeker in deze bezuinigingstijden, denken..daar wordt in elk geval serieus mee omgegaan..maar nee hoor; integendeel.

Het antwoord op de door ons keurig getekende mail was:

L.S.
Wij hebben op dit moment geen ruimte en/of interesse in onderstaande werkzaamheden.

vriendelijke groet,

John (JG) Jansen/aquisiteur arbeidsmatig werk/ HET RAAMWERK.

Met dit soort reacties is me duidelijk geworden dat het absoluut niet ligt aan de regering, noch aan de arbeiders van deze instellingen maar dat de managers niet deugen!

Absoluut!

En inderdaad deze heer Knot, die een reputatie heeft van een goede financiele man, kondigde aan dat er wellicht 2 tot 7 % minder geld zou vrijkomen bij de pensioenen in 2013. Ook gaf hij aan dat de hypotheken moeten worden aangepast want we lenen teveel… Opvallend was dat deze man geen enkele melding maakte van de enorme spaartegoeden van de Nederlander en de waarde (restwaarde) die altijd aan huizen zijn verbonden. Hij gaf een eenzijdig beeld van de markt en gelukkig bleef hij het voortbestaan van de EURO wel verdedigen.
Ook de opmerkingen van Twan Huys dat we wellicht niet zoveel hebben geprofiteerd van de euro (overigens door een ondoorzichtige enquete onder MKB-ers onderbouwd) moest daar stof aan geven. MKB-ers is een ruim begrip en de slager op de hoek zal het worst wezen of hij/zij  in euro’s of in guldens wordt betaald. Echter MKB-ers (zoals wij) ervaren elke dag door de internationale handel hoe goed het is om een stabiele munt te hebben in de deelnemende EUROLANDEN.

Natuurlijk zitten we in een slechte economische situatie maar is die echt zoveel slechter als in de periode van Ruud Lubbers? Of wordt deze periode extra uitgelicht doordat de media de waan van de dag steeds onder een vergrootglas leggen en de zogenaamde experts er alles aan doen om als een ‘wethouder Hekking’  de echte minister voor de voeten te lopen door elke dag en elk uur andere adviezen en analyses los te laten.

En ondertussen heb ik het tijdens de uitverkoop zelden zo druk gezien, zijn er 20% meer auto’s verkocht, hebben de supermarkten met de feestdagen geplust en tot besluit van het jaar knalden we zinloos zomaar 65 miljoen euro in de lucht. van dat geld hadden ze gemakkelijk een jaar lang onderzoek kunnen doen naar allerlei levensreddende medicijnen. Zo slecht gaat het dus met de economie.

Natuurlijk moeten we alert zijn maar ik vrees, zonder naief te zijn, dat de angst van mensen om de toekomst positief te bekijken, voor een groot deel wordt aangepraat door al die experts die nu kwaken op de buis maar als de voorspellingen niet uitkomen vervolgens geen enkele verantwoordelijkheid meer willen dragen.

Economie is een zaak van balans zoeken, in uitgaven en inkomsten maar ook van balans in je denken. Laat je niet gek maken en zorg dat de zaken die voor de hand liggen worden aangepakt. Staken is volgens mij het slechtste middel op dit moment en ik verwijt de FNV en andere bonden die nu stakingen voorbereiden aan eigenbelang te werken en daarmee de toekomst van ons land eerder te bedreigen dan te helpen groeien.
Staken doen de grieken, de Italianen, de Spanjaarden….wij niet…wij overleggen, slikken, zoeken balans en pakken de problemen aan.
Zijn  we de poldercultuur kwijt?  of laten we ons wijsmaken dat die helemaal slecht was?

Vakbonden hebben achterban-verlies terwijl ik vakbonden an sich een goed middel vind om balans te vinden tussen vragende werkgevers en gevende werknemers en omgekeerd. Vakbonden zijn een middel maar voor velen onder de bestuurders een doel! Ik zie die koppen al ruim 20 jaar in besturen zitten met de daaraan gekoppelde salarissen en posities. Die zouden natuurlijk niet graag zien dat ze door bezuinigingen bij de bonden weer zelf aan de bak moeten.
Ik zie de vanderKolken na al die jaren vakbondsleider te zijn geweest nog niet zo gauw weer op de werkvloer staan…dat kunnen ze niet.
Ik ken ze nog van destijds toen wij als na-hossers een eigen vakbondje waren toen al waren het binnen het onderwijs dezelfde mensen die nog steeds op het pluche zitten..

Natuurlijk hebben we een crisis maar laat die niet verder aanpraten..zorg dat ie tussen de oren verdwijnt en dan zul je zien dat het beter wordt!