De politiek in Nederland hangt teveel aan allerlei ‘ old-boys netwerken’ van mensen die ooit actief zijn geweest in die politiek en kennelijk denken dat de samenleving te pas en te onpas op hun mening zit te wachten.
Natuurlijk hebben burgers alle recht om gewoon te reageren op ontwikkelingen maar hebben mensen die zich vooral laten voorstaan op hun politieke verleden dat ook?
Ik vind dat mensen als Lubbers en Weisglass alle recht hebben om een afwijkende mening te hebben maar vind ook dat ze moeten oppassen mee te doen aan stemmingmakerij. De VVD en het CDA zullen zich niet moeten laten gijzelen door Wilders en 1 ding mag duidelijk zijn er zal nooit een standpunt in de regeringsverklaring komen die indruist tegen de grondwetten van ons land.
Dat Wilders ongenuanceerd zijn mening uit over de ISLAM is zijn goed recht maar of het goed gebruik van zijn recht is zal de toekomst leren. Is de ISLAM een achterlijke cultuur? Nee, want de Islam is geen cultuur maar een religie. Islamieten in Nederland hoeven niet dezelfde culturele gewoontes te hebben als Islamieten in Indonesie! Ze hebben wel hetzelfde geloof en zolang dat geloof niet direct oproept tot ondermijning van de rechtstaat is er niets aan de hand. Als er Moslims zijn die de sharia willen invoeren dan kan dat gewoon niet in NL. En als ze dat toch willen uitvoeren dan gaan ze in tegen onze constituties en moeten ze worden bestraft, zo werkt dat.
En als driekwart van de stemgerechtigden een nieuwe wetgeving gebaseerd op de Islam wil dan gebeurt dat in een democratie. Maar waarom zouden we angst hebben om dat in NL te verwachten want het lukt nooit om die driekwart meerderheid te halen.( of hoeveel stemmen er dan ook precies nodig zijn om de grondwet aan te passen).
WILDERS is een tijdverschijnsel en vertolkt een bepaald gevoel van onbehagen onder mensen. Hij vertolkt maar wakkert ook aan.
Nu kun je twee dingen doen:
1. Wilders negeren en dan zul je zien dat de geluiden tegen de Islam zullen aanwakkeren.
2. Wilders en zijn opmerkingen serieus nemen, toetsen aan de wet en dan door te laten participeren te matigen. Dat werkt altijd beter dan een cordon sanitair zoals de Belgen hebben gehad en waardoor het Vlaams Bolk jarenlang sterk is geweest.
prominenten die nu aan het woord zijn hebben zich mede-schuldig gemaakt aan de opkomst van Wilders en zijn gedachtegoed hoe hard het ook klinkt. De enige die het geluid serieus nam was Frits Bolkestein maar de meeste ondertekenaars (inclusief de oud premiers) hebben de ontwikkelingen van de tweedeling niet gezien noch voldoende bestreden.
Uitsluiten is tot nu toe de slechtste bestrijding geweest van de opkomst van dit soort gedachten, insluiten kan in elk geval als een ventiel werken waardoor de spanning minder wordt.
Laat vooral de prominente ex-politici zwijgen in dit stadium of afficheer je niet meer als prominent, want dan luistert er nauwelijks iemand meer naar je.
prominenten aan het woord?!
De politiek in Nederland hangt teveel aan allerlei ‘ old-boys netwerken’ van mensen die ooit actief zijn geweest in die politiek en kennelijk denken dat de samenleving te pas en te onpas op hun mening zit te wachten.
Natuurlijk hebben burgers alle recht om gewoon te reageren op ontwikkelingen maar hebben mensen die zich vooral laten voorstaan op hun politieke verleden dat ook?
Ik vind dat mensen als Lubbers en Weisglass alle recht hebben om een afwijkende mening te hebben maar vind ook dat ze moeten oppassen mee te doen aan stemmingmakerij. De VVD en het CDA zullen zich niet moeten laten gijzelen door Wilders en 1 ding mag duidelijk zijn er zal nooit een standpunt in de regeringsverklaring komen die indruist tegen de grondwetten van ons land.
Dat Wilders ongenuanceerd zijn mening uit over de ISLAM is zijn goed recht maar of het goed gebruik van zijn recht is zal de toekomst leren. Is de ISLAM een achterlijke cultuur? Nee, want de Islam is geen cultuur maar een religie. Islamieten in Nederland hoeven niet dezelfde culturele gewoontes te hebben als Islamieten in Indonesie! Ze hebben wel hetzelfde geloof en zolang dat geloof niet direct oproept tot ondermijning van de rechtstaat is er niets aan de hand. Als er Moslims zijn die de sharia willen invoeren dan kan dat gewoon niet in NL. En als ze dat toch willen uitvoeren dan gaan ze in tegen onze constituties en moeten ze worden bestraft, zo werkt dat.
En als driekwart van de stemgerechtigden een nieuwe wetgeving gebaseerd op de Islam wil dan gebeurt dat in een democratie. Maar waarom zouden we angst hebben om dat in NL te verwachten want het lukt nooit om die driekwart meerderheid te halen.( of hoeveel stemmen er dan ook precies nodig zijn om de grondwet aan te passen).
WILDERS is een tijdverschijnsel en vertolkt een bepaald gevoel van onbehagen onder mensen. Hij vertolkt maar wakkert ook aan.
Nu kun je twee dingen doen:
1. Wilders negeren en dan zul je zien dat de geluiden tegen de Islam zullen aanwakkeren.
2. Wilders en zijn opmerkingen serieus nemen, toetsen aan de wet en dan door te laten participeren te matigen. Dat werkt altijd beter dan een cordon sanitair zoals de Belgen hebben gehad en waardoor het Vlaams Bolk jarenlang sterk is geweest.
prominenten die nu aan het woord zijn hebben zich mede-schuldig gemaakt aan de opkomst van Wilders en zijn gedachtegoed hoe hard het ook klinkt. De enige die het geluid serieus nam was Frits Bolkestein maar de meeste ondertekenaars (inclusief de oud premiers) hebben de ontwikkelingen van de tweedeling niet gezien noch voldoende bestreden.
Uitsluiten is tot nu toe de slechtste bestrijding geweest van de opkomst van dit soort gedachten, insluiten kan in elk geval als een ventiel werken waardoor de spanning minder wordt.
Laat vooral de prominente ex-politici zwijgen in dit stadium of afficheer je niet meer als prominent, want dan luistert er nauwelijks iemand meer naar je.