Ook ik ben het eens dat eerst een mogelijk akkoord wordt voorgelegd aan de partijen alvorens er een definitief standpunt kan worden ingenomen, dat is waar.
Je moet je echter afvragen of een partijcongres in staat is om het wezen van een wekenlang doorwrocht akkoord in 1 dag weg te stemmen en of een partij het zich kan aandoen om op dit eind van een traject aan de rem te trekken waardoor het hele akkoord verdwijnt.
” Slikken of stikken” is dan een optie zoals gisteren Weisglass min of meer aan de VVD verweet of een heksenketel met scheuringen en stampvoetende leden is een andere.
Beter is om even goed onder de woorden van de door de ‘ dissident’ Ab Klink geschreven (en uitgelekte!) brief te lezen.
Hij geeft daarin zijn lezing over de houding van Wilders bij het tot-stand-komen van een mogelijk akkoord. Als Klink goed wordt gelezen dat stelt hij dat de rol van Wilders in de nieuwe situatie eerder een ondermijnende rol zal worden met een eigen verhaal dat tot ‘ rode oortjes’ zou kunnen leiden.
Je moet je dan als informatieteam en mogelijk formatieteam eens goed achter de oren krabben want de pregnante vraag is dan: Gaat het Wilders uberhaupt om de inhoud en wat is zijn handtekening onder een gedoogakkoord eigenlijk waard? Daarnaast speelt ook de rol van dissidenten (in elk geval 1) binnen zijn eigen fractie ook nog een rol, want het zal nog een hele klus worden om die kikkers in 1 emmer te houden, een extra bedreiging voor een stabiel kabinet.
Ik ben geneigd om nu te zeggen dat als de voorwaarden voor een kabinetsuitvoer nu al ondermijnd worden dan is er geen sprake van een stabiel akkoord en zal deze regering geen lang leven beschoren zijn of waarschijnlijk een zware vechtmissie krijgen waarbij het landsbelang wel eens ondergeschikt kan worden aan het partijbelang.
Want volgens mij is dat de tactiek van WILDERS. Als een kabinet gaat scheuren of vallen dan kan hij als de onschuldige derde alles opeisen en aangeven dat zijn rol vooraf duidelijk is geweest en zijn fractie zich wel aan de afspraken heeft gehouden en dat dit weer eens een voorbeeld is van de oude politiek en dat mensen vooral op de PVV moeten stemmen want uiteindelijk is dat de enige partij die wel opkomt voor het belang van de Nederlanders. (ik hoor de retoriek al ronken).
Een ieder die daar nu doof voor is omdat zij denken dat een akkoord nog doorgang kan vinden onderschat de bevindingen van KLINK die direct aan tafel heeft gezeten en deze perceptie van de toekomst niet voor niets ventileert en heel goed begrijpt dat zijn politieke toekomst hiermee op het spel wordt gezet.
Verhage, in wie ik al niet al teveel vertrouwen heb, is een strateeg en schaakt om de positie van zichzelf en zijn partij goed weer te geven maar ik vind dat echt een rol die op dit moment niet zou moeten. In een roep van de samenleving om eerlijke politiek (vanaf Pim Fortuyn helderder dan ooit) dient het schaakspel niet te prevaleren boven de inhoudelijkheid. Ik heb tot nu toe degenen die het akkoord wilden afwachten min of meer gelijk gegeven maar vind dat er wel degelijk een ander aspect bloot is gelegd door KLINK; namelijk de rol van Wilders naar de toekomst.
Of Wilders uiteindelijk zal indammen en meer en meer als een staatsman zal gaan handelen (deels onderdeel uitmakend van dit kabinet) zal uiteindelijk de praktijk uit gaan maken maar het is zeker dat de PVV daarmee dan ook zijn dissidente rol gaat verliezen en gewoon een partij gaat worden en het is dan nog maar de vraag of een toenemend aantal mensen op die partij gaat stemmen.
Ik denk dat Klink een tipje van de sluier van WILDERS heeft gezien en duidelijk heeft ervaren dat dit geen heilzame weg wordt.
De PvdA bij monde van Cohen is onzichtbaar schrijft de Volkskrant vandaag en ze hebben gelijk. Het is een typische Cohen houding waarmee hij de afgelopen jaren in Amsterdam als bestuurder gescoord heeft; kopje thee drinken werd dat genoemd oftewel pappen en nathouden.
Door te zwijgen en vooral in de luwte te blijven hoopt de Pvda op zijn kans en dat is begrijpelijk, een kans die veel eerder gegrepen had moeten worden als Cohen een echt politicus was geweest die werkelijk het landsbelang voorop had gesteld. Dan hadden ze samen met het CDA en de VVD en wellicht D66 een interne poging moeten doen om er in een andere samenstelling uit te komen, desnoods achter gesloten deuren. Niemand had hem kunnen verbieden om een schijn(in)formatie te houden omwille van het landsbelang.
Ik denk dat een coalitie VVD/D66/PvdA en CDA het beste zal zijn waarbij een aantal zaken niet worden geregeld en aan de kamer worden overgelaten zoals de hypotheekrente en een aantal bezuinigingsvoorstellen. De echte democratie had dan besloten en daarmee zou zowel links als rechts hebben kunnen leven.
Misschien is Job alsnog aan het formeren..dat zou hem sieren maar de signalen die ik krijg wijzen niet in die richting dus ze wachten op de chaos die waarschijnlijk op het partijcongres van het CDA dreigt te ontstaan..hoewel..vlak een aantal VVD-ers ook niet uit. Het mag en zal geen applausmachine mogen worden!
Wilders en een onmogelijke spagaat!
Ook ik ben het eens dat eerst een mogelijk akkoord wordt voorgelegd aan de partijen alvorens er een definitief standpunt kan worden ingenomen, dat is waar.
Je moet je echter afvragen of een partijcongres in staat is om het wezen van een wekenlang doorwrocht akkoord in 1 dag weg te stemmen en of een partij het zich kan aandoen om op dit eind van een traject aan de rem te trekken waardoor het hele akkoord verdwijnt.
” Slikken of stikken” is dan een optie zoals gisteren Weisglass min of meer aan de VVD verweet of een heksenketel met scheuringen en stampvoetende leden is een andere.
Beter is om even goed onder de woorden van de door de ‘ dissident’ Ab Klink geschreven (en uitgelekte!) brief te lezen.
Hij geeft daarin zijn lezing over de houding van Wilders bij het tot-stand-komen van een mogelijk akkoord. Als Klink goed wordt gelezen dat stelt hij dat de rol van Wilders in de nieuwe situatie eerder een ondermijnende rol zal worden met een eigen verhaal dat tot ‘ rode oortjes’ zou kunnen leiden.
Je moet je dan als informatieteam en mogelijk formatieteam eens goed achter de oren krabben want de pregnante vraag is dan: Gaat het Wilders uberhaupt om de inhoud en wat is zijn handtekening onder een gedoogakkoord eigenlijk waard? Daarnaast speelt ook de rol van dissidenten (in elk geval 1) binnen zijn eigen fractie ook nog een rol, want het zal nog een hele klus worden om die kikkers in 1 emmer te houden, een extra bedreiging voor een stabiel kabinet.
Ik ben geneigd om nu te zeggen dat als de voorwaarden voor een kabinetsuitvoer nu al ondermijnd worden dan is er geen sprake van een stabiel akkoord en zal deze regering geen lang leven beschoren zijn of waarschijnlijk een zware vechtmissie krijgen waarbij het landsbelang wel eens ondergeschikt kan worden aan het partijbelang.
Want volgens mij is dat de tactiek van WILDERS. Als een kabinet gaat scheuren of vallen dan kan hij als de onschuldige derde alles opeisen en aangeven dat zijn rol vooraf duidelijk is geweest en zijn fractie zich wel aan de afspraken heeft gehouden en dat dit weer eens een voorbeeld is van de oude politiek en dat mensen vooral op de PVV moeten stemmen want uiteindelijk is dat de enige partij die wel opkomt voor het belang van de Nederlanders. (ik hoor de retoriek al ronken).
Een ieder die daar nu doof voor is omdat zij denken dat een akkoord nog doorgang kan vinden onderschat de bevindingen van KLINK die direct aan tafel heeft gezeten en deze perceptie van de toekomst niet voor niets ventileert en heel goed begrijpt dat zijn politieke toekomst hiermee op het spel wordt gezet.
Verhage, in wie ik al niet al teveel vertrouwen heb, is een strateeg en schaakt om de positie van zichzelf en zijn partij goed weer te geven maar ik vind dat echt een rol die op dit moment niet zou moeten. In een roep van de samenleving om eerlijke politiek (vanaf Pim Fortuyn helderder dan ooit) dient het schaakspel niet te prevaleren boven de inhoudelijkheid. Ik heb tot nu toe degenen die het akkoord wilden afwachten min of meer gelijk gegeven maar vind dat er wel degelijk een ander aspect bloot is gelegd door KLINK; namelijk de rol van Wilders naar de toekomst.
Of Wilders uiteindelijk zal indammen en meer en meer als een staatsman zal gaan handelen (deels onderdeel uitmakend van dit kabinet) zal uiteindelijk de praktijk uit gaan maken maar het is zeker dat de PVV daarmee dan ook zijn dissidente rol gaat verliezen en gewoon een partij gaat worden en het is dan nog maar de vraag of een toenemend aantal mensen op die partij gaat stemmen.
Ik denk dat Klink een tipje van de sluier van WILDERS heeft gezien en duidelijk heeft ervaren dat dit geen heilzame weg wordt.
De PvdA bij monde van Cohen is onzichtbaar schrijft de Volkskrant vandaag en ze hebben gelijk. Het is een typische Cohen houding waarmee hij de afgelopen jaren in Amsterdam als bestuurder gescoord heeft; kopje thee drinken werd dat genoemd oftewel pappen en nathouden.
Door te zwijgen en vooral in de luwte te blijven hoopt de Pvda op zijn kans en dat is begrijpelijk, een kans die veel eerder gegrepen had moeten worden als Cohen een echt politicus was geweest die werkelijk het landsbelang voorop had gesteld. Dan hadden ze samen met het CDA en de VVD en wellicht D66 een interne poging moeten doen om er in een andere samenstelling uit te komen, desnoods achter gesloten deuren. Niemand had hem kunnen verbieden om een schijn(in)formatie te houden omwille van het landsbelang.
Ik denk dat een coalitie VVD/D66/PvdA en CDA het beste zal zijn waarbij een aantal zaken niet worden geregeld en aan de kamer worden overgelaten zoals de hypotheekrente en een aantal bezuinigingsvoorstellen. De echte democratie had dan besloten en daarmee zou zowel links als rechts hebben kunnen leven.
Misschien is Job alsnog aan het formeren..dat zou hem sieren maar de signalen die ik krijg wijzen niet in die richting dus ze wachten op de chaos die waarschijnlijk op het partijcongres van het CDA dreigt te ontstaan..hoewel..vlak een aantal VVD-ers ook niet uit. Het mag en zal geen applausmachine mogen worden!